Защита юриста по арбитражным делам в Москве

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования Субподрядчика к Подрядчику о взыскании 28 366 900, 04 рублей по договору субподряда.

В суде кассационной инстанции удалось отменить судебное решение и преломить ход событий.

Партнер не исполнил свою обязанность по оплате полученных услуг по договору транспортной экспедиции.

В суде факт оказания услуг подтвержден.

Удовлетворён иск на сумму 451 391 868 рублей.

Одно из первых моих выигранных дел по строительному подряду (установка решеток на окна).
Интересен ответчик: Управление Внутренних Дел по Сахалинской области.
Общество с Ограниченной Ответственностью «Аврора» обратилось в суд с иском к Управлению Внутренних Дел по Сахалинской области о взыскании задолженности за выполненные по контракту от 10.11.09г. работы в сумме 280 362руб. 17коп. в соответствии со ст.ст.309, 709, 710, 711, 746, 753, 763, 781 ГК РФ, ч.4.1 ст.9 ФЗ №94-ФЗ.

Этот судебный спор Между муниципальным заказчиком и Подрядчиком – застройщиком, был мало того, что выигран: установлен факт полного и качественного исполнения муниципального строительного контракта, взыскана задолженность, установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки в пользу Заказчика, но и послужил основанием для прекращения уголовного дела, поскольку судебным актом было установлено, что замена оборудования предусмотрена законом, а согласно проведенной судебной экспертизе – оборудование поставлено качественное, что полностью опровергло выводы следствия об обратном.

Цена контракта свыше 350 000 000 рублей

Ввиду возбужденного уголовного дела в отношении мэра прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования и застройщику о признании недействительными муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему и об обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить денежные средства в сумме 136 363 000 рублей администрации муниципального образования.

Благодаря выработанной позиции удалось доказать факт полного выполнения работ и отсутствия оснований для возврата денежных средств, что впоследствии привело к оправданию мэра по уголовному делу.

Сэкономлено 136 363 000 рублей

В ходе сопровождения процедуры банкротства крупного строительного предприятия в одном из судебных споров мы смогли доказать, что наши требования к муниципальному органу являются текущими, зачет этих требований на встречные невозможен, поскольку они являются реестровыми требованиями кредиторов.

Суд удовлетворил наш иск, мы получили деньги на счет, а муниципальный орган со своими требованиями был включен в реестр требований кредиторов. Получено живых денег 66 593 900 рублей

Монополист в нефтегазовой отрасли уклонился от оплаты выполненных строительных работ по прокладке нефте-газопровода.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ был доказан, работы исполнителю были полностью оплачены.

Получено живых денег 302 596 119, 54 рублей

Подрядчик выполнил строительные работы по добыче планировочного (песчаного) грунта.
Монополист в нефтегазовой отрасли уклонился от оплаты выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ был доказан, работы исполнителю были полностью оплачены.

Получено живых денег 42 406 044, 40 рублей.

Клиент обратился с проблемой: ФНС вынесла множественные незаконные требования и постановления и решения о взыскании задолженности.

Разработанная позиция позволила признать их все незаконными.

ФНС вынесла незаконные решения и постановления о доначислении налогов и взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства Налоговый орган признал наши требования и добровольно отменил свои незаконные решения и постановления.

Благодаря своевременно оказанной юридической помощи на стадии проверки и судебных оспаривании решений налогового органа

Удалось добиться прекращения уголовного дела по тяжкой статье – 159 ч.4 УК РФ.

Благодаря своевременно оказанной юридической помощи на стадии проверки и судебных оспаривании решений налогового органа о доначислении 25 000 000 рублей налогов.

Удалось добиться переквалификации и прекращения уголовного дела по тяжкой статье 159 ч.4 УК РФ.

Благодаря разработанной стратегии вернули контроль над рыбодобывающим предприятием.

Суд признал недействительными решение собрания участников общества и запись регистрирующего органа

Стоимость возвращенного предприятия 63 000 000 рублей

Благодаря разработанной позиции вернули контроль над складским предприятием, внесли записи о государственной регистрации о переходе доли в уставном капитале.

Решением МРИ ФНС России отказано во внесении записи о государственной регистрации о переходе доли в уставном капитале.

Суд первой инстанции не взял на себя ответственность ввести новеллу в судебной практике исполнения решения судом о переходе доли в уставном капитале путем исполнительских действий ФНС.

Суд апелляционной инстанции обязал ФНС провести регистрационные действия

Вернули предприятие стоимостью 57 000 000 рублей

Рыбодобывающее предприятие столкнулось с рейдерским захватом путем создания мнимого долга и инициации на основании него процедуры банкротства с отстранением учредителей от возможности руководить детальностью общества.

Мы нашли неординарное решение этого вопроса – смогли вступить в дело о банкротстве от имени учредителей и отменить путем пересмотра по новым обстоятельствам определение суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Удалось вернуть имущество стоимостью 100 000 000 рублей.

При наследовании доли наследники столкнулись с попыткой второго учредителя признать недействительным переход доли умершего участника общества к наследникам, признать отсутствующими (не возникшими) права участников общества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

Благодаря грамотно разработанной позиции удалось добиться решения суда об отказе в иске и сохранить контроль над предприятием.

Возвращено предприятие стоимостью 100 000 000 рублей

Учредитель Общества продал иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании представителя учредителей (участников) в деле о признании должника – несостоятельным (банкротом).

Благодаря грамотно разработанной позиции удалось добиться решения суда об отказе в иске и сохранить контроль над предприятием.

Возвращено предприятие стоимостью 100 000 000 рублей

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования Субподрядчика к Подрядчику о взыскании 28 366 900, 04 рублей по договору субподряда.

В суде кассационной инстанции удалось отменить судебное решение и преломить ход событий.
Сумма иска 28 366 900, 04 рублей

В ходе сопровождения процедуры банкротства крупного строительного предприятия в одном из судебных споров мы смогли доказать, что наши требования к муниципальному органу являются текущими, зачет этих требований на встречные невозможен, поскольку они являются реестровыми требованиями кредиторов.

Суд удовлетворил наш иск, мы получили деньги на счет, а муниципальный орган со своими требованиями был включен в реестр требований кредиторов.
Получено живых денег 66 593 900 рублей

Ввиду возбужденного уголовного дела в отношении мэра прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования и застройщику о признании недействительными муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему и об обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить денежные средства в сумме 136 363 000 рублей администрации муниципального образования.

Благодаря выработанной позиции удалось доказать факт полного выполнения работ и отсутствия оснований для возврата денежных средств, что впоследствии привело к оправданию мэра по уголовному делу.

Сэкономлено 136 363 000 рублей

Этот судебный спор Между муниципальным заказчиком и Подрядчиком – застройщиком, был мало того, что выигран: установлен факт полного и качественного исполнения муниципального строительного контракта, взыскана задолженность, установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки в пользу Заказчика, но и послужил основанием для прекращения уголовного дела, поскольку судебным актом было установлено, что замена оборудования предусмотрена законом, а согласно проведенной судебной экспертизе – оборудование поставлено качественное, что полностью опровергло выводы следствия об обратном.

Одно из первых моих выигранных дел по строительному подряду (установка решеток на окна).
Интересен ответчик: Управление Внутренних Дел .

В суде доказано качественное и полное выполнение работ, взыскана задолженности за выполненные по контракту работы .

Взыскано 280 362, 17 рублей.

По окончанию совместных проектов Застройщиков-компаньонов возник ряд судебных строительных споров.
Выигран строительный спор на сумму 5 586 717 рублей

По окончанию совместных проектов Застройщиков-компаньонов возник ряд судебных строительных споров.
Выигран строительный спор на сумму 10 392 599 рублей

Одно из первых моих выигранных дел по строительному подряду (установка решеток на окна).
Интересен ответчик: Управление Внутренних Дел по Сахалинской области
Общество с Ограниченной Ответственностью «Аврора» обратилось в суд с иском к Управлению Внутренних Дел по Сахалинской области о взыскании задолженности за выполненные по контракту от 10.11.09г. работы в сумме 280 362руб. 17коп. в соответствии со ст.ст.309, 709, 710, 711, 746, 753, 763, 781 ГК РФ, ч.4.1 ст.9 ФЗ №94-ФЗ.

Управление Федеральной антимонопольной службы незаконно отказало в допуске строительной фирмы к участию в аукционе на заключение государственного контракта стоимостью 60 000 000 рублей.
Наше заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы удовлетворено.
Цена госконтракта 60 000 000 рублей

Ввиду возбужденного уголовного дела в отношении мэра прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования и застройщику о признании недействительными муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему и об обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить денежные средства в сумме 136 363 000 рублей администрации муниципального образования.

Благодаря выработанной позиции удалось доказать факт полного выполнения работ и отсутствия оснований для возврата денежных средств, что впоследствии привело к оправданию мэра по уголовному делу.

Сэкономлено 136 363 000 рублей

В ходе сопровождения процедуры банкротства крупного строительного предприятия в одном из судебных споров мы смогли доказать, что наши требования к муниципальному органу являются текущими, зачет этих требований на встречные невозможен, поскольку они являются реестровыми требованиями кредиторов.

Суд удовлетворил наш иск, мы получили деньги на счет, а муниципальный орган со своими требованиями был включен в реестр требований кредиторов. Получено живых денег 66 593 900 рублей

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования Субподрядчика к Подрядчику о взыскании 28 366 900, 04 рублей по договору субподряда.

В суде кассационной инстанции удалось отменить судебное решение и преломить ход событий.

Сумма иска 28 366 900, 04 рублей

Партнер не исполнил свою обязанность по оплате полученных услуг по договору транспортной экспедиции.

В суде факт оказания услуг подтвержден.

Удовлетворён иск на сумму 451 391 868 рублей.

Одно из первых моих выигранных дел по строительному подряду (установка решеток на окна).
Интересен ответчик: Управление Внутренних Дел .

В суде доказано качественное и полное выполнение работ, взыскана задолженности за выполненные по контракту работы .

Взыскано 280 362, 17 рублей.

Этот судебный спор Между муниципальным заказчиком и Подрядчиком – застройщиком, был мало того, что выигран: установлен факт полного и качественного исполнения муниципального строительного контракта, взыскана задолженность, установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки в пользу Заказчика, но и послужил основанием для прекращения уголовного дела, поскольку судебным актом было установлено, что замена оборудования предусмотрена законом, а согласно проведенной судебной экспертизе – оборудование поставлено качественное, что полностью опровергло выводы следствия об обратном.

Охранное агентство заявило необоснованный иск к заказчику.

Удалось доказать факт неоказания услуги и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Сэкономлено 200 000 рублей.

Ввиду возбужденного уголовного дела в отношении мэра прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования и застройщику о признании недействительными муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему и об обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить денежные средства в сумме 136 363 000 рублей администрации муниципального образования.

Благодаря выработанной позиции удалось доказать факт полного выполнения работ и отсутствия оснований для возврата денежных средств, что впоследствии привело к оправданию мэра по уголовному делу.

Сэкономлено 136 363 000 рублей

Этот судебный спор Между муниципальным заказчиком и Подрядчиком – застройщиком, был мало того, что выигран: установлен факт полного и качественного исполнения муниципального строительного контракта, взыскана задолженность, установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки в пользу Заказчика, но и послужил основанием для прекращения уголовного дела, поскольку судебным актом было установлено, что замена оборудования предусмотрена законом, а согласно проведенной судебной экспертизе – оборудование поставлено качественное, что полностью опровергло выводы следствия об обратном.

Ввиду возбужденного уголовного дела в отношении мэра прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования и застройщику о признании недействительными муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему и об обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить денежные средства в сумме 136 363 000 рублей администрации муниципального образования.

Благодаря выработанной позиции удалось доказать факт полного выполнения работ и отсутствия оснований для возврата денежных средств, что впоследствии привело к оправданию мэра по уголовному делу.

Сэкономлено 136 363 000 рублей

В ходе сопровождения процедуры банкротства крупного строительного предприятия в одном из судебных споров мы смогли доказать, что наши требования к муниципальному органу являются текущими, зачет этих требований на встречные невозможен, поскольку они являются реестровыми требованиями кредиторов.

Суд удовлетворил наш иск, мы получили деньги на счет, а муниципальный орган со своими требованиями был включен в реестр требований кредиторов.

Получено живых денег 66 593 900 рублей

Монополист в нефтегазовой отрасли уклонился от оплаты выполненных строительных работ по прокладке нефте-газопровода.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ был доказан, работы исполнителю были полностью оплачены. Получено живых денег 302 596 119, 54 рублей

Подрядчик выполнил строительные работы по добыче планировочного (песчаного) грунта.

Монополист в нефтегазовой отрасли уклонился от оплаты выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ был доказан, работы исполнителю были полностью оплачены. Получено живых денег 42 406 044, 40 рублей.